Есть люди, видящие благо в бедности... У человека — идея: приучать с детства ходить в лохмотьях… Я ему написала ответ, из которого и получилась эта статья.
Он пишет: «В лохмотьях с детства не будет знать, что это стыдно». Увы, другие научат стыдиться. Сейчас самым постыдным считается отсутствие денег. А если все будут так ходить, это просто не будет иметь значения, поэтому не будет и интересно.
Какая-то идея, которая утверждает такой стиль - другое дело. Смысл сохранится, или даже возрастёт, а постыдность будет ослаблена или ликвидирована. Мне кажется, приучение детей к такому сейчас несложно оправдать какой-нибудь педагогической или религиозной идеей. Вот когда ЮЮ вовсю заработает, возможно, это уже будет сложно.
Вообще, надо говорить, что бедность — результат выбора, о котором нельзя сказать, что он - плохой: в нём - и свои проблемы, и свои преимущества. Бедные будут меньше завидовать, и будут наслаждаться своим выбором, как вот эти наслаждаются:
Недавно смотрела в EuroNews сюжет "" - о детях, работающих в шахтах Конго, где добывают алмазы. Самым забавным мне показалось утверждение, будто дети улыбаются только потому, что боятся охранников: такие радостные лица и такой смех вечно страдающим, забитым и измождённым детям подделать невозможно. Вот такие сюжеты и формируют представления об "универсальных благах"; вдобавок, позволяют европейцам получать различные "тонкие удовольствия", а тем, кто участвует в "плясках" вокруг Африки, - ещё и заработать.
Не верится, что им понравится с утра до вечера работать в офисе — лишь ради того, чтобы покупать товары, весь смысл которых — в том, что они считаются престижными. Или — как престижная машина, весь практический смысл которой для них будет в том, чтобы ездить на ней.... на работу. Ещё меньше им понравится героически трудиться на "стройках века", куда их загонят коммуняки, пообещав им вначале освобождение от капиталистического гнёта и счастливую жизнь. Но в то, что работа в офисе - благо, или что коммунисты дадут им счастье, эти бедняки могут легко поверить.
Человек, спор с которым побудил меня написать «вкусные гамбургеры», частично прав: имеется принуждение к прогрессу, навязывается рвение за вещами, не имеющими практического смысла. Нормы морали и "каноны" эстетики направлены на то, чтобы заставлять людей двигаться к прогрессу. Не будь этих идеалов - многого бы не было, включая то, что он перечислил. Но коммуно-православные предлагают варварские методы, аналогичные методам Пола Пота. Лучше дать возможность желающим выбрать такой вариант своего блага, и не чмолить их; не уничтожать "блага цивилизации", а позволить желающим отказаться от них на столько, на сколько им этого хочется.
28.01.2011 - 23:39
Церковь сейчас осуждает не только "тунеядцев" и "отделяющихся от общества" (См. "православные комсомольцы вместо отшельников"), но и тех, кто носит "непрестижную" одежду. По словам Чаплина, тренировочные штаны и тапочки в городе - знак неуважения к обществу (которое сам Чаплин круто оскорбляет и пугает своими высказываниями). То, что я выше написала, объясняет причины и цели таких необычных для православной церкви высказываний.
Чаплин - председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества. Всё, что он говорит, следует понимать как официальную позицию церкви, а все рассуждения про "личное мнение Чаплина" - чепуха: эта должность не предполагает какой-либо отсебятины. Кроме того, Чаплина поддержал руководитель пресс-службы патриарха Вигильянский - ещё один "официальный голос" церкви.
Ещё об этом: . Желающие могут поучастовать в обсуждении.
28.01.2011 - 0:52
28.01.2011 Почта: okka |_kaka_|liveinternet.ru ICQ 429202502